Челябинский суд Курчатовского района становится центром притяжения внимания со стороны финансового мира. Буквально на днях на сайте суда было опубликовано обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных с оборотом цифровых финансовых активов и цифровой валюты. Из него, например, следует, что в практике суда не имелось случаев признания ЦФА или цифровой валюты в качестве имущества или имущественных прав применительно к действующим нормам УК. Иными словами, если и была похищена криптовалюта, пусть даже на многие миллионы рублей, то это преступлением не признавалось.
Видимо, похожая логика была и в другом деле, которое стало резонансным и о котором я хочу коротко сегодня рассказать.
Представьте себе такую ситуацию. Юрий оплатил определенные товары в системе Web Money Transfer. Сами товары еще не были получены, а покупка удостоверялась сертификатами, предусмотренными данной системой (так называемые титульные знаки WMZ). Юрий продал данные сертификаты в пользу Максима, а Максим их не оплатил. Юрий обратился в суд с иском к Максиму.
Курчатовский районный суд, а также два последующих суда сошлись во мнении: Юрий ничего не приобретал и не продавал Максиму, т.к. указанные титульные знаки являются виртуальными денежными единицами, т.е. ненадлежащим средством платежа.
Верховный Суд с выводами нижестоящих судов не согласился. ВС РФ услышал аргументы Юрия: титульные знаки WMZ фактически имеют стоимость - когда я их приобретаю за реальные деньги, взамен я не получаю «ничто». Это не «ничто», а «нечто», имеющее реальную ценность. За это нечто я фактически могу приобрести реальные товары, оплатить услуги и т.д. Не только в России, но и во многих странах мира. При этом из статьи 128 Гражданского кодекса РФ следует – перечень объектов гражданских прав не является закрытым; категория «иное имущество» может включать в себя объекты, прямо в ГК не поименованные.
В итоге дело было возвращено в суд первой инстанции, и Курчатовскому районному суду города Челябинска придется оценить все эти аргументы.
Любопытно, что похожее, как 2 капли воды, дело было возвращено на рассмотрение Бежецкому городскому суду Тверской области.
Что же решат суды первой инстанции? Какая будет дана правовая квалификация этим самым WMZ-Сертификатам?
Интересные кейсы, могут стать судьбоносными. Статус криптовалют ведь тоже прямо не урегулирован, но при этом они фактически имеют ценность.
